干细胞作为新药任重道远

   作为新药受理概况

    在人们的想象中，干细胞作用近乎神话，有治疗所有疾病的可能。

    2月25日，欧盟委员会角膜缘干细胞制品（Holoclar）作为角膜移植的替代疗法用于治疗角膜烧伤致盲患者。

    美国食品药品管理局（FDA）批准脐带血干细胞制品（Hemacord）用于儿童和成人异基因造血干细胞移植。

    韩国食药监局批准脐带血间充质干细胞药物（Cartistem）用于治疗关节软骨缺损。

    加拿大卫生部批准人骨髓间充质干细胞药物（Prochymal）用于治疗儿童移植物抗宿主病。

    目前，国际上已有20多个干细胞制品分别进入I、II、III期临床研究，共计9个干细胞产品获准临床应用。

    1月6日，“成体干细胞救治放射损伤”新技术的建立与应用”获国家科技进步奖一等奖。但同时，该团队研发的“人脐带间充质干细胞注射液”新药注册申请被拒绝。

    3月16日中源协和发布公告称，其下属企业和泽生物开发的“脐带间充质干细胞抗肝纤维化注射液”新药注册申请未获批准；其参股的北科生物同期申报的“注射用人脐带间充质干细胞”新药申请也未获批准。

    国家药品审评中心自2004年以来共受理的10项干细胞新药注册申请已全部被清零。

   需要有“共同语言”

    一个新药开发需要在药品质量管理体系指导下，经过药学评价、临床前评价、临床评价等程序，积累足够的数据资料证明其安全有效、质量可控，以及符合医学伦理要求。但目前我国干细胞新药受理审评过程遭遇无“共同语言”的尴尬。

    一是干细胞药物开发者试图将不成熟的实验室技术推向临床，责怪“审评官不懂细胞”、“政策不到位”和“政府不作为”等，没有弄明白“药品”是什么。

    另一方面，新药审评机构紧守药品注册管理办法的责任，参照“化学药”“生物制品”标准硬套，“不能满足药物安全性要求”足以将干细胞新药拒之门外。药品质量讲究均一性和稳定性，而干细胞制品的异质性、动态性从根本上挑战了药品的定义。

    干细胞作用机理不明，体外操作过程中其遗传稳定性与生物学特性会发生改变，且引入多种难以去除的外源因子；缺乏具有量效关系的药效评价指标；体内过程中细胞归巢、定植、分化与转归缺乏有效的示踪手段；干细胞制剂制备、贮存、传输与回输过程中存在多种不确定性因素。

    在缺乏系统的工程化、标准化开发前提下，细胞制品无法满足药物的质量可控性要求，更难以通过药物的安全性与有效性评价。

   需要共奏“和弦之音”

    我国干细胞技术发展规划、计划以及重大创新专项的立项和评价过程中，科学家占据了主导地位，缺少来自产业界的声音，造成了重点扶持领域向拥有决策权的科学家倾斜的现状，企业家和工程师的缺位。在新药审评队伍中也应充实熟知细胞制备技术的工程师，积极起草“细胞制品质量管理规范”等标准，借鉴国外经验主动探索药品临床研究的“备案制”，完成“审批”向“监督”的责任转换。

    国家“973”计划、“863”计划和重大新药创制等专项资金对干细胞技术给予了多年连续支持，但所获得的成果无法实现产业化，因此，科技规划制定部门应与行业监管部门之间建立起有效的沟通、协调机制。